Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2019 по делу № А73-22570/2018

по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.12.2018 № 1-д о привлечении к административной ответственности по частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, ФИО1 в принятии заявления

отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе административный орган ссылается на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в принятии заявления исходя из того, что заявление о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования, принятого в отношении физического лица, которое утратило статус предпринимателя на момент обращения в суд, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по частью 1 статьи 14.6 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным не признано, чем в рассматриваемом случае нарушены права административного органа и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов