Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) от 02.04.2015 № 27907/15/7423 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2015 по делу № 73-7896/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее – ООО «Высотник», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 (далее – ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре) от 22.05.2014 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2014 о возбуждении исполнительного производства № 21752/14/07/27.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – управление, заявитель), в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Передвижная малая мехколонна» (далее – ООО «ПММ»).

Решением от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2015, требования ООО «Высотник» удовлетворены.

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных названной нормой права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 000466634, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9146/2009 о взыскании с ООО «ПММ» в пользу ООО «Высотник» 909 575 рублей 71 копейки задолженности, постановлением от 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство № 61989/10/07/27.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2011 по делу № А73-8892/2011 в отношении ООО «ПММ» введена процедура наблюдения, задолженность ООО «Высотник» по исполнительному листу АС № 000466634 включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

В рамках дела о банкротстве определением от 07.06.2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого требования, в том числе ООО «Высотник» в размере 822 678 рублей 51 копейки основного долга, 5 667 рублей 34 копейки – проценты, 67 595 рублей 51 копейки - иные финансовые санкции подлежат удовлетворению в течение года с момента утверждения мирового соглашения.

В установленный мировым соглашением срок ООО «ПММ» свои обязательства не исполнило, в связи с чем ООО «Высотник» 09.01.2014 обратилось в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре от 24.01.2014 исполнительное производство № 61989/10/7/27 прекращено.

ООО «Высотник» 14.03.2014 вновь обратилось в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «ПММ». Письмом судебного пристава- исполнителя Степаненко А.А. от 27.03.2014 № 58511/14/07/27 ООО «Высотник» отказано в возобновлении исполнительного производства и предложено обратиться в суд, который утвердил мировое соглашение с заявлением о выдаче исполнительного документа.

По заявлению ООО «Высотник» от 07.04.2014 исполнительный листа АС № 000466634 возвращен взыскателю для решения вопроса о принудительном исполнении через банк, обслуживающий должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. от 10.04.2014 по заявлению взыскателя в отношении ООО «ПММ» возбуждено исполнительное производство № 21752/14/07/27.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску- на-Амуре Плюснина К.К. от 22.05.2014 № 204185/14/07/27 (далее – оспариваемое постановление) постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2014 отменено со ссылкой на пункт 5 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды руководствовались пунктом 3 части 2 статьи 43, частью 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, статьей 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя Степаненко А.А. от 10.04.2014 о возбуждении исполнительного производства № 21752/14/07/27 в отношении ООО «ПММ» требованиям закона.

Не соглашаясь с судебными актами судов первой инстанции и округа, заявитель указывает, что в силу названных норм права взыскателю предоставлена возможность принудительного исполнения условия мирового соглашения только путем получения исполнительного листа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) от 02.04.2015 № 27907/15/7423 по делу № 73-7896/2014 Арбитражного суда Калининградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 14 сентября 2015 года в 10 часов 40 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев