Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтелеком» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020 по делу № А73-22263/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2020 и округа от 27.05.2020, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, требования общества в размере 12 295 860 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 3, 7, 16, 33, 45, 48, 62, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования общества подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.12.2018 и не удовлетворены должником.

Доводы должника были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации