Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общественной организации «Бикинское районное общество охотников и рыболовов» (г. Бикин, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019 по делу

№ А73-5534/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Госпромхоз «Вяземский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Министерство), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общественной организации «Бикинское районное общество охотников и рыболовов» (далее – Организация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать недействительным пункт 1 решения краевой комиссии по охотопользованию от 23.09.2003 № 18, на основании которого выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира № 2036 серия ХХ, в части предоставления Организации в долгосрочное пользование ресурсов охотничьих животных, обитающих на территории Хабаровского края, на площади 6,5 тыс. га, в части наложения на охотничий участок Общества;

- признать недействительным долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира № 2036 серии ХХ, выданную Организации, в части

наложения на охотничий участок Общества, в указанных в заявлении координатах.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2019, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 33, 36, 37, 38 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 52-ФЗ), и исходили из следующего: на основании постановления администрации города Бикина и Бикинского района (далее – Администрация) от 28.03.1994 правопредшественнику Общества выдана лицензия 08.09.1994 № 069 на право пользования ресурсами охотничьих животных на участке охотничьих угодий общей площадью 120,0 тыс. га, а Организации на основании постановления Администрации от 12.07.1994 выдана лицензия от 08.09.1994 № 084 на право пользования ресурсами охотничьих животных на охотничьем участке общей площадью 40,1 тыс. га; границы охотничьих угодий не пересекались; ввиду предоставления Организации на основании решения краевой комиссией по охотопользованию от 23.09.2003 № 18 из государственного резервного охотничьего фонда дополнительно 20,3 тыс. га охотничьих угодий возникло наложение границ данных земель на охотничьих угодья, ранее представленные правопредшественнику Общества; данный факт выявлен в результате инвентаризации при выполнении Министерством работ по составлению карты

территориального охотоустройства в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Хабаровского края; требования Общества направлены на восстановление нарушенного права, предоставленного на основании решения комиссии по охотопользованию, и не подменяют основание выдачи лицензии, предусмотренное статьей 37 Закона

№ 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выдачи лицензии).

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать общественной организации «Бикинское районное общество охотников и рыболовов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева