Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» на решение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019 по делу № А04-4892/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» к государственному казенному учреждению Амурской области «Строитель» о взыскании 18 753 277,12 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, акционерного общества «Буреягэсстрой», казенного предприятия Амурской области «Амурский комбинат», муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2020, иск удовлетворен частично, с государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель»

взыскано 13 671 431,12 руб. убытков, 85 124 руб. расходов по уплате госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик принял на себя права и обязанности заказчика- застройщика объекта «Аэровокзальный комплекс г. Благовещенск», заключил государственный контракт с подрядной организацией, при этом ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части контроля за ходом строительства и приемки работ, оплатил работы, не отвечающие требованиям проекта по пожарной безопасности и повлекшие загорание горючих материалов фасада здания, затраты истца необходимые для проведения работ по демонтажу и монтажу на основании сметы составляют 13 671 431,12 руб.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий, являющихся оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся учреждением в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учреждением заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019 по делу № А04- 4892/2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451- ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство учреждения о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2019 по делу № А04-4892/2019 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова