Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области на определение Арбитражного суда Магаданской области от 07.09.2018 по делу № А37-1454/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан Автосоюз» (далее – общество) к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области (далее – министерство) о признании недействительным отказа от 27.06.2017 № 2434-09 в выдаче специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел по Магаданской области в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта, Управление государственного

автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018, заявленное требование удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.09.2018 удовлетворены требования общества о взыскании с министерства судебных издержек по делу в сумме 445 153 руб. 83 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2019, определение суда первой инстанции

от 07.09.2018 изменено. С министерства в пользу общества взыскано 420 233 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая разъяснения, данные в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие фактическое оказание представителями юридических услуг, их объем, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость, необходимость и обоснованность заявленных расходов, признали установленным факт несения обществом судебных издержек в размере 420 233 руб.

Судами приведен подробный расчет подлежащих взысканию судебных расходов.

Рассмотрев доводы министерства, суды не усмотрели правовых оснований для снижения размера предъявленных судебных расходов. Доказательств того, что стоимость оказываемых аналогичных услуг значительно ниже предъявленных в рамках настоящего спора, в материалы дела не представлено.

Судом округа принято во внимание, что документально подтвержденных возражений, ссылок на собственный контррасчет в отношении сумм,

затраченных обществом на оплату услуг представителя, которые, по мнению министерства, являются чрезмерными, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации