Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – общество «Соя») на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2019 по делу № А04-5824/2018,

установил:

общество «Соя» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (далее – должник) о взыскании 1 368 234 руб. 47 коп. пеней по трем договорам поставки за период с 09.08.2017 по 31.10.2017.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2018 и округа от 01.03.2019, с ответчика в пользу истца взысканы мораторные проценты в размере 168 686 руб. 44 коп., начисляемые в период процедуры банкротства должника, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Соя» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника № А04-3493/2017 требование общества «Соя» в размере 8 144 252 руб. 82 коп.

включено в реестр требований кредиторов должника и погашено, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 81, 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», и пришли к обоснованному выводу о том, что за спорный период подлежат начислению мораторные проценты.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев