Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 по делу № А73-19166/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства «Тойота Хайс», 2006 года выпуска, как единственного источника дохода должника.

Определением Арбитражный суд Хабаровского края от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 отменены определение суда первой инстанции от 29.08.2019 и постановление апелляционного суда от 13.11.2019, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда округа, Пак В.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого судебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры

на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 по делу № А73-19166/2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк