Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Селенга» (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 по делу № А73-13169/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к товариществу собственников жилья «Селенга» об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019, урегулированы разногласия по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их несправедливыми, незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 420-422, 426, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, проанализировав спорные условия договора, пришли к выводу об их принятии в редакции, соответствующей закону и не нарушающей прав сторон и баланс их интересов.

Возражения заявителя, основанные на отсутствии, по его мнению, оснований для заключения договора поставки тепловой энергии в МКД на ОДН с ответчиком, в управлении которого находится этот дом, ввиду наличия прямых договоров граждан-потребителей с истцом, подлежат отклонению, как не учитывающие, что плата за указанные ресурсы с 01.01.2017 переведена из разряда коммунальных услуг в разряд расходов на содержание МКД, которые подлежат уплате ответчику и, следовательно, не могут быть предметом истребования истца от собственников жилых помещений, с которыми у него заключены прямые договоры.

Доводы ответчика не опровергает выводы судов, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Селенга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост