Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.1.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2015 по делу № А73-8053/2014 Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – торговый дом) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 591 251 рубля 98 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014

в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 24.04.2015, решение от 29.09.2014 отменено, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (общество «РЖД») ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 12579/2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне общества «РЖД» неосновательного обогащения в виде списанных в безакцептном порядке с лицевого счета торгового дома денежных средств, поскольку затраты по содержанию и обслуживанию стрелок, ворот и шлагбаумов, находящихся на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД» несет ветвевладелец путей необщего пользования, в то время как торговый дом указанным лицом не является.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем суд не находит

оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации