Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020

по делу № А73-14259/2019

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 управления федеральной

службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – учреждение),

при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 3 016 821 рубля 68 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 204 628 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик, абонент) и обществом (теплоснабжающая организация) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Во исполнение контракта общество с марта по май 2019 года поставило на объекты учреждения тепловую энергию на сумму 3 016 821 рубль 68 копеек, что подтверждается расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период.

Заказчик выставленные счета не оплатил, претензию с требованием оплаты долга и пени не удовлетворил, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей

При этом произведенный обществом расчет неустойки судами проверен и признан верным, оснований для снижения его размера не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно специфики статуса заказчика в сфере закупок и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона,

не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова