Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Федерального агентства по рыболовству (далее – агентство) и Федеральной антимонопольной службы (далее –

ФАС России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 по делу № А73-11626/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 по тому же делу

по иску агентства к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – общество, ответчик) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 04.09.2018

№ ДВ-М-489; от 05.09.2018 № ДВ-М-457; от 05.09.2018 № ДВ-М-562;
от 05.09.2018 № ДВ-М-408,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФАС России,

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 07.07.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационных жалобах агентство и антимонопольный орган ссылаются на неправильное применение судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, агентство ссылается на наличие над обществом контроля иностранного инвестора, что является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

№ 166-ФЗ, Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и исходили из недоказанности истцом факта наличия иностранного элемента в управлении обществом.

Формулируя указанный вывод, суды установили, что ранее действующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР прекратили свое действие; установленные в заключении ФАС России от 16.12.2016

№ ЦА/87451/16 обстоятельства наличия контроля иностранного инвестора над обществом устранены, в том числе путем изменения состава участников общества, в котором иностранное участие прекращено.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, заключенного после изменения состава участников общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

При данных обстоятельствах оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному агентству по рыболовству и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова