Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 по делу № А73-10954/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» об установлении сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Спасскцемент», общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении принадлежащей ответчику автодороги с кадастровым номером 27:253:0041728:70, расположенной по адресу: <...>, для беспрепятственного проезда к объектам недвижимости истца.

Решением суда от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и

постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2019 без изменения, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, указывая на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что предложенный истцом вариант обременения участка автодороги является единственно возможным способом обеспечения доступа к принадлежащему ему имуществу.

Судами учтено, что доступ к земельному участку истца фактически осуществляется по иному варианту, не заявленному в иске, не доказана невозможность доступа с земельного участка истца на дорогу общего пользования, а также через смежные земельные участки.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова