Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019 по делу № А73-12298/2017,

установил:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края (далее – предприятие) с иском об освобождении функционального (встроенного) помещения № I (33-36, 40-46), общей площадью 201,2 кв. м, расположенного по ул. Калараша, 15 в г. Хабаровске. Делу присвоен номер А73-12298/2017.

В свою очередь предприятие обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с иском о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на помещение № I (33-36, 40- 46), общей площадью 201,2 кв. м, расположенного по ул. Калараша, 15 в г. Хабаровске. Делу присвоен номер А73-14189/2017.

Определением от 14.09.2017 по делу № А73-14189/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: администрация

города Хабаровска, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далееуправление).

Определением от 03.10.2017 дела № А73-12298/2017 и № А73-14189/2017 объединены в одно производство, делу присвоен номер А73-12298/2017.

Процессуальное положение управления изменено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соистца.

Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от первоначального иска. Предприятием в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2019, исковые требования предприятия и управления удовлетворены. Производство по иску общества прекращено.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в момента законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи и относилось к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской

Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), из федеральной собственности не выбывало, в муниципальную собственность не передавалось, в настоящее время используется предприятием по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи, суд, руководствуясь статьями 12, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), статьям 2, 24, 27 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановлением № 3020-1, разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования предприятия и управления удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации