Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио-Дом» (г. Уссурийск; далее – общество «Радио-Дом») на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020 по делу № А73-13134/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радио- Ком» (г. Уссурийск; далее – общество «Радио-Ком») к обществу «Радио-Дом» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Радио-Ком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Радио-Дом» о взыскании 1 302 517 руб. задолженности по оплате услуг размещения рекламно-информационных материалов, оказанных в период с августа по ноябрь 2018 года, 250 278 руб. 76 коп. пеней с 06.06.2018 по 17.09.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 431, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты сдачи-приемки услуг, акты выполненных работ, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 1 400 000 руб., их принятие обществом «Радио-Дом» и оставление услуг без оплаты на сумму 1 302 517 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 15.08.2019, а также о том, что ответчик не был извещен об уточнении истцом исковых требований, являлись предметом исследования судов и мотивировано отклонены.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радио-Дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова