Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДК» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 по делу № А04-3478/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДК» к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по контракту от 21.01.2019 № Ф.2019.656 (11/021), в размере 413 719,6 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 520, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленным судом первой инстанции обстоятельств нарушения обществом условий контракта и невозможности использования товара по назначению, без учета которых суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества.

При этом суд округа указал, что учитывая специфику товара (дорожные знаки), используемого в целях организации и обеспечения безопасности дорожного движения, требования к такому товару являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон, о чем общество как поставщик товара, обладающего обозначенными характеристиками, не может быть не осведомлено.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов