Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020 по делу № А04-1099/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – Общество) о взыскании 2 702 388 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости размещения линий связи за период с 01.05.2017 по 31.12.2018 и 171 658 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Амурской области решением от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные

акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 44 Федерального закона от 07.07.2003

№ 126-ФЗ «О связи», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А04-4363/2017, пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: Общество, являясь организатором связи, с целью осуществления своей предпринимательской деятельности без заключения договора использует принадлежащее истцу линейно-кабельное сооружение связи, поэтому оно должно оплатить фактическое пользование данным объектом; заявленный истцом размер платы за пользование ниже согласованной им стоимости за аналогичное пользование с иными лицами, а также ниже стоимости за аналогичное пользование, предоставленное Обществом.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева