Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Управления государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (истец, г. Хабаровск, далее – управление) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018 по делу № А73-10339/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019 по тому же делу по иску управления к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (г. Хабаровск, далее – учреждение) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление», гражданина Екимова Олега Викторовича, Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

определил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на подтвержденную вину ответчика в ненадлежащем выполнении функции по содержанию автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Установление вины как условия гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) является компетенцией суда, рассматривающего дело о возмещении убытков.

Судами установлены виновные действия лица, управлявшего получившим повреждения автомобилем, поэтому во взыскании убытков с учреждения отказано в соответствии с указанными правовыми нормами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1