Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу № А73-15287/2019,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий федеральным государственным унитарным предприятием «ГВСУ № 6» ФИО1 (далее – Предприятие) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2192724340170, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в

удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприятие не воспользовалось своим правом на подачу мотивированного заявления о невозможности исключения Общества из реестра, в связи с чем неблагоприятные последствия от бездействия кредитора не могут быть возложены на регистрирующий орган. Инспекцией соблюдена процедура исключения юридического лица и ЕГРЮЛ, не допущено нарушения прав Предприятия. Общество после внесения в ЕГРЮЛ спорной записи не осуществляло свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 04.07.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.

Основанием для внесения записи явились документы, полученные от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о фактическом отсутствии юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В письме ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 13.03.2017 № 12-19/2035дсп со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) указано, что Общество не обладает признаками недействующего юридического лица.

Инспекцией 01.04.2019 принято решение № 1562 о предстоящем исключении Общества из реестра как недействующего юридического лица в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу № А73-8059-43020/2015, с Общества в пользу Предприятия взыскано 65 966 515 рублей 50 копеек в порядке применения последствий недействительности сделки.

Также установлено, что Предприятие 10.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением от 26.07.2019 заявление принято к производству, делу присвоен номер А73-12726/2019.

Определением от 04.09.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с внесением регистрирующим органом 19.07.2019 в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра. При этом в судебном акте отмечено, что в случае признания недействительным решения Инспекции, Предприятие вправе обратиться с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Полагая , что действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды удовлетворили заявленные требования, признав, что у Инспекции не имелось оснований для невнесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, поскольку до этого Предприятием было подано заявление о банкротстве Компании.

Судебными инстанциями правомерно учтено, что несмотря на наличие спорной записи, Общество во 2-й половине 2018 года активно участвовало в рассмотрении судом обособленного спора по делу № А73-8059/2015; обжаловало судебный акт; представитель юридического лица принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

После внесения спорной записи в ЕГРЮЛ и возвращения Обществу направленного судом заказного письма с копией судебного акта, представитель юридического лица являлся в судебные заседания по настоящему спору, принимал в нем активное участие, а также с использованием системы «Мой арбитр» представлял в суд не только отзыв на заявление Предприятия, но и рассмотренную судом округа кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова