Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А73-16648/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (далее – должник),

по вопросу о принятии заявления ПАО «Банк ВТБ» о вступлении в дело,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, в принятии заявления Банка ВТБ о вступлении в дело о признании АО «ДВТГ» несостоятельным отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 43, 150 и 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что с учетом ранее заключенного мирового соглашения по предыдущему делу о банкротстве должника и непредставления данных о результатах исполнительного производства у банка не возникло право на обращение с новым заявлением о признании АО «ДВТГ» банкротом.

Независимо от того, является ли соответствующий вывод судов правильным, необходимо отметить следующее. Исходя из данных, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, после истребования Верховным Судом Российской Федерации материалов настоящего обособленного спора Арбитражным судом Хабаровского края определением от 11.06.2019 было признано обоснованным заявление ООО «ПК Дальвагонремонт» (первого заявителя по делу) о признании АО «ДВТГ» банкротом, введена процедура наблюдения.

Таким образом, если бы суд принял заявление банка, то после введения наблюдения по предшествующему заявлению оно подлежало бы квалификации как заявление о включении в реестр. Однако банк в настоящее время не лишен возможности заявить требование о включении в реестр в суд первой инстанции, что исходя из данных электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел, им было сделано 05.07.2019.

Следовательно, в настоящее время права банка не нарушены, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации