Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2019 по делу № А04-7163/2018

по иску общества «ДВМ Благовещенск» к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», администрации города Благовещенска о взыскании в солидарном порядке убытков, связанных с проведением ремонтно-восстановительных работ тепловых сетей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ администрации города Благовещенска, обществ с ограниченной ответственностью «Белый медведь», «Имущественная компания – Столица»,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 12, 15, 168, 393, 401, 435, 539, 543, 547, 548, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из недоказанности противоправности действий ответчиков, причинно-следственной связи между поведением ответчиков и возникновением у истца убытков в виде затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ на участке бесхозной тепловой сети.

Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с которыми судом определена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность в отношении тепловых сетей горячей воды, не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ Благовещенск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.