Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2019 по делу № А04-3052/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 2 157 408 руб. задолженности за оказанные услуги по уборке, технической поддержке и обслуживанию инженерных сетей и оборудования в административном здании, расположенном по адресу: <...> Октября, 6/1, и гостинице «Дольче Вита», расположенной по адресу: <...> Октября, 93, по договору от 03.07.2018 № 1 за период июль - октябрь 2018 года в размере, 434 286,22 руб. неустойки (с учетом уточнения требований),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Газпром социнвест»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив надлежащее выполнение истцом обязательств по договору на оказание услуг по клинингу, технической поддержке и ремонту в жилых и нежилых помещениях, частичную их оплату ответчиком, учитывая наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг и просрочку их оплаты, отсутствие доказательств невыполнения истцом услуг или выполнения услуг иным исполнителем, удовлетворили иск.

Довод предпринимателя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суды отклонили, поскольку ответчиком на депозитный счет апелляционного суда не внесены денежные средства в размере вознаграждения экспертам.

Доводы заявителя об отсутствии факта оказания услуг, о фальсификации представленных истцом доказательств, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова