Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерство природных ресурсов Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-14707/2018 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка в Ульчском муниципальном районе, оформленного письмом от 18.06.2018 № 12.3.50-15175, об обязании министерства в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения подготовить в соответствии с Регламентом Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 20.07.2006 № 117-пр, проект распоряжения Правительства Хабаровского края о предоставлении учреждению в безвозмездное пользование лесного участка с кадастровым номером 27:16:0020516:417, площадью 28,05 га (280 572 кв. м), расположенного в Ульчском муниципальном районе Хабаровского края в кварталах № 104 [выделы 29 (часть), 30 (часть), 32 (часть), 34 (часть), 35 (часть)], № 105

[выделы 10 (часть), 12 (часть), 15 (часть), 17 (часть), 18 (часть), 24-26 (части)], № 283 [выделы 11 (часть), 13 (часть)], № 297 [выделы 4 (часть), 7 (часть),

[выделы 11 (часть), 12 (часть), 14-19 (части), 21 (часть), 37-39 (части)], № 300 [выделы 21 (часть), 22 (часть), 25 (часть), 26 (часть), 28 (часть), 35-38 (части),

47 (часть)], № 301 [выделы 30 (часть), 32 (часть), 34 (часть)], № 318

[выделы 7 (часть), 13 (часть), 20 (часть), 21 (часть)], № 319 [выделы 2 (часть), 10 (часть), 11 (часть), 30 (часть)] Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, сроком на 11 месяцев 27 дней, с целью реконструкции линейного объекта «Автомобильная дорога «с. Селихино – г. Николаевск-на- Амуре на участке км 446 – км 460» с переходным типом дорожного покрытия в составе линейного объекта «Автомобильная дорога «с. Селихино –

г. Николаевск-на-Амуре» (участок от 165+000 м до км 547-751 м)»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Нижнеамурский ЛПХ» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, решение от 16.01.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в оперативном управлении учреждения находится сооружение "Автомобильная дорога "с. Селихино - г. Николаевск-на- Амуре" (участок от км 165+000 м до км 547+751 м)".

В целях организации работ по реконструкции данной автомобильной дороги на участке км 446 - км 460, учреждение со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 39.10, статью 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации

обратилось с заявлением от 01.06.2018 N 3292-10 о предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка площадью 28,05 га

Министерство отказало учреждению в предоставлении испрашиваемого лесного участка по основаниям, предусмотренным абзацами третьим, седьмым пункта 2.13 раздела 2 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по предоставлению лесных участков в безвозмездное пользование, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.10.2016 № 559 (далее – Административный регламент), указав на наличие обременения части лесного участка в кварталах № 283 [выделы 11 (часть), 13 (часть)], № 297 [выделы 4 (часть), 7 (часть), 8 (часть), 10-13 (части), 18 (часть), 38 (часть), 39 (часть)] Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества правом аренды общества по договору аренды от 16.01.2009 № 0173/2008 для целей заготовки древесины; отсутствие сведений о наличии прав учреждения на дорогу, расположенную в квартале № 105 (выдел 26 (часть) Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 21, 24, 45, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.9, подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 Правил использования лесов, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 2111/10, удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Суд установил, что испрашиваемый лесной участок частично находится в границах лесного участка, предоставленного обществу в аренду для заготовки древесины, и, принимая во внимание, что деятельность учреждения по выполнению работ, связанных с реконструкцией линейного объекта, является самостоятельным видом лесопользования, отличным от заготовки древесины, пришел к выводу о возможном использовании спорного лесного участка несколькими лесопользователями.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ранее этот же лесной участок уже предоставлялся министерством учреждению в безвозмездное пользование для аналогичной цели на основании договора безвозмездного пользования лесным участком от 10.11.2016 № 7-250/2016/БСП.

Кроме того, судом учтено, что учреждение имеет Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом управления лесами Хабаровского края от 23.09.2016 № 904П, согласно пункту 4.2 которого заявителем были запроектированы рубки лесных насаждений в квартале № 297 (части выделов 8, 13, 18), и, поскольку древесина в указанном квартале на площади, занятой реконструируемой автомобильной дорогой, вырублена в 2017 году в ходе расчистки полосы отвода, пришел к выводу, что

даже, если общество подаст лесные декларации, чтобы использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, оно не сможет осуществить вырубку лесных насаждений на территории, непосредственно занятой реконструируемой автомобильной дороги, в виду их отсутствия.

Рассматривая другое основание обжалуемого отказа министерства об отсутствии сведений о наличии прав учреждения на дорогу, расположенную в квартале № 105 [выдел 26 (часть)] Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества, суд апелляционной инстанции указал, что Административным регламентом представление заявителем сведений о его правах на те или иные объекты, расположенные на испрашиваемом лесном участке, не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции признал, что учреждение обосновало цели, вид и срок использования испрашиваемого в безвозмездное пользование лесного участка, а доказательств наличия прав третьих лиц в отношении указанной дороги не представлено.

Кроме того, управление лесами Правительства Хабаровского края письмом от 22.03.2018 № 02-25/4082 на обращение учреждения сообщило, что не возражает в пересечении лесной дороги объектом «Автомобильная дорога Селихино – Николаевск-на-Амуре» на участке км 446 – км 460 на территории Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества в квартале

№ 105 [выдел 26 (часть)] Богородского участкового лесничества Ульчского лесничества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования учреждения.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации