Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество «ОЭК», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № А40-32092/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества «ОЭК» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) от 17.11.2020 по делу

№ 077/01/10-10436/2020,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных обществом «ОЭК» требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 17.11.2020 общество «ОЭК» признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в результате злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, выразившегося в нарушении порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии при эксплуатации объекта, принадлежащего предпринимателю ФИО1

На основании указанного решения обществу «ОЭК» выдано предписание об устранении нарушений Закона.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что предпринимателем ФИО1 предпринимались меры для оформления документов о технологическом присоединении принадлежащего ему нежилого помещения путем обращения в общество

«ОЭК» с соответствующей заявкой, а заявитель, обладая сведениями о потреблении электрической энергии многоквартирного дома, в том числе нежилыми помещениями, не предпринимал действий по ограничению режима потребления электрической энергии, а также оформлению необходимых для заключения договора энергоснабжения актов о технологическом присоединении многоквартирного дома с применением временной схемы, тем самым препятствуя осуществлению предпринимательской деятельности Сметанина В.В., признали законными и обоснованными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, отказав в полном объеме в удовлетворении требования общества «ОЭК».

Приведенные обществом «ОЭК» в кассационной жалобе доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации