ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», энергоснабжающая организация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от08.04.2021 по делу № А40-65106/2020 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению АО «Мосэнергосбыт» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 28.02.2020 по делу № 077/01/10-15842/2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» (далее – ООО «СтройСтандарт», общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые решение и предписание признаны не соответствующими закону.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Мосэнергосбыт» просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, превышение полномочий кассационной инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 дело № А40-65106/2020 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении с материалами дела доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Московского УФАС России от 28.02.2020 по делу № 077/01/10-15842/2019 АО «Мосэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в составлении в отношении объекта ООО «СтройСтандарт» актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.12.2017 №№ 52, 53 в отсутствие на то законных оснований, а также в направлении в адрес общества счета от 30.12.2017
№ Э-64-95153 на оплату безучетного потребления, что привело к ущемлению его интересов.

Предписанием от 28.02.2020 на энергоснабжающую организацию возложена обязанность прекратить вмененное нарушение антимонопольного законодательства; указано на необходимость совершения действий, направленных на восстановление интересов потребителя, путем отзыва актов о неучтенном потреблении электрической энергии, а также счета на оплату безучетного потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству, исходили из доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, выразившегося в несвоевременном информировании АО «Мосэнергосбыт» о возникших неисправностях приборов учета №№ 24442498 и 08335754. Суды нашли, что общество имело возможность самостоятельно выявить нарушения в работе приборов учета при их надлежащей технической эксплуатации.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды не учли требования части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие при подготовке дела к судебному разбирательству определять характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Перечень таких обстоятельств определен судом кассационной инстанции и отражен в содержании вынесенного им судебного акта. В результате этого нарушения, как отметил суд кассационной инстанции, спор не был разрешен по существу, а судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, суд округа указал на то, что суды не проверили оспариваемые решение и предписание на соответствие пункту 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не опровергнут вывод антимонопольного органа о том, что сетевая организация в отсутствие достаточных доказательств вменила абоненту факт безучетного потребления, что с учетом статуса сетевой организации как доминанта на соответствующем рынке, свидетельствует о злоупотреблении таким статусом и образует нарушение положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; не учли ряд доказательств, на основании которых принято оспариваемое решение и выдано предписание; оставили без рассмотрения выводы антимонопольного органа о наличии признаков нарушения порядка установления факта безучетного потребления электрической энергии при проведении проверки узла учета электрической энергии;не дали оценки установленному антимонопольным органом обстоятельству, что в связи с проведением следственных действий в виде выемки и изъятия приборов учета в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении работника АО «Мосэнергосбыт», 25.07.2017 в присутствии представителя ООО «СтройСтандарт» проведена внеплановая проверка приборов учета объекта, по результатам которой нарушения приборов учета не были выявлены, целостность пломб не нарушена.

Содержание постановления Арбитражного суда Московского округа свидетельствует, что судом соблюдены требования статей 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении отсутствуют выводы, предопределяющие исход судебного разбирательства, и указания суда относительного того, какие обстоятельства следует считать установленными и какую оценку следует дать тем или иным доказательствам. Превышения полномочий кассационной инстанции не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. При этом изложенные в кассационной жалобе доводы относительно фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств могут быть заявлены и проверены при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко