ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-24342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Вэллстон» (далее – АО «Вэллстон») и индивидуального предпринимателя Горенкова Виктора Валентиновича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-290918/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по тому же делу

по заявлениям Карик Лимитед, предпринимателя, общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего Никеева А.П. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания
от 26.08.2019 по делу № 077/07/00-8343/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Вэллстон», акционерного общества «Гарантбизнес» (далее – АО «Гарантбизнес»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 28.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО «Гарантбизнес» о нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества ООО «Зерновая компания «Настюша» (должник), антимонопольным органом вынесено решение о наличии в действиях АО «Вэллстон» нарушения пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов. Нарушения выразились в необоснованном отказе АО «Гарантбизнес» в регистрации на электронной торговой площадке по причине непредставления копии документа, удостоверяющего личность руководителя юридического лица, в полном объеме (представлены не все страницы).

На основании указанного решения предпринимателю, как организатору торгов, выдано обязательное к исполнению предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей.

При этом суды исходили из того что, требование о предоставлении всех страниц паспорта руководителя общества является излишним при наличии в составе заявления достоверных сведений для идентификации лица и является формальным поводом для отказа в регистрации, не отвечающим целям Закона о банкротстве. При этом суды учли, что к заявке наряду с копиями страниц паспорта генерального директора представлены копии учредительных документов юридического лица, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказа о вступлении в должность генерального директора, выписки из ЕГРЮЛ.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Вэллстон» и индивидуальному предпринимателю Горенкову Виктору Валентиновичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова