ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7990

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу № А40-75359/2021

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.04.2021 по делу № 077/07/00-5419/2021,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - фонд), акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия фонда (заказчик), выразившиеся в признании общества уклонившимся от заключения контракта по итогам электронного аукциона, антимонопольным органом принято решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением управления, считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 83.2, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения.

Судебные инстанции исходили из того, что общество не представило заказчику в установленный в аукционной документации срок подписанный проект контракта, а также обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова