ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрловский дворик» (далее – общество, заявитель, поставщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-87879/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление, антимонопольный орган) от 27.02.2020 по делу
№ 077/10/19-3375/2020 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков указанные сведения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1391» (далее – заказчик, третье лицо),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона между заказчиком и обществом 02.11.2018 заключен договор на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий № 1391-19 ТО, впоследствии расторгнутый по инициативе заказчика по мотиву ненадлежащего исполнения обществом его условий.

На основании обращения заказчика антимонопольным органом сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в суд с заявленным требованием.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанного факта недобросовестного поведения общества при исполнении взятых на себя обязательств. Также суды отметили, что заявителем после получения уведомления об одностороннем отказе третьего лица от договора не были произведены действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юрловский дворик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации