ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 077/10/19 от 11.06.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт» (далее – общество, поставщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу № А40-168591/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление) от 01.04.2019 по делу № 077/10/19-453/2019 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Центр спорта и образования «Самбо-70» Департамента спорта города Москвы (далее – учреждение, заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения обращения заказчика государственного контракта на поставку машины для уборки и заливки льда, антимонопольный орган включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения поступившего заявления управлением установлено, что заказчиком вышеупомянутый контракт расторгнут в одностороннем порядке ввиду неисполнения его условий со стороны поставщика.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из доказанности совокупности условий, позволивших управлению сделать выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Так, судами установлено, что обществом поставлен товар не в полном объеме, в обозначенный заказчиком срок нарушения условий контракта не были устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением обоснованно. Также суды отметили соблюдение заказчиком процедуры принятия данного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СМГ Импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации