ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 по делу № А40-51472/2020

по заявлению некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» (далее - заявитель, партнерство) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.03.2020 по делу № 077/10/19-4415/2020,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного казенного учреждения «АМПП» (далее - учреждение, заказчик),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и партнерством 07.10.2019 заключен государственный контракт на оказание услуг по тестированию работников по программе «Профессиональная углубленная комплексная диагностика водительского состава».

В нарушение условий контракта партнерство не назначило ответственное контактное лицо и не предоставило электронную почту для приема данных, лишив возможности заказчика обращаться с заявками на оказание услуг по контракту.

Кроме того, партнерство не исполнило требование пункта 3.2 технического задания по информированию не позднее 3 календарных дней до начала занятий о сроках, учебном плане, организационных аспектах проведения обучения, о месте и времени проведения образовательных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком 20.12.2019 решения об одностороннем расторжении контракта и обращения в антимонопольный орган.

Решением управления от 12.03.2020 сведения, представленные в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда.

Судебные инстанции исходили из доказанности уклонения партнерства от исполнения контракта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды также отметили, что партнерство было надлежащим образом осведомлено о принятии заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта по причине невыполнения обязательств по контракту и у него имелась возможность со дня получения такого решения и до вступления его в законную силу устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, установлено, что партнерством после получения соответствующего решения не были совершены действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по контракту, что, по мнению судов, свидетельствует об очевидном нежелании партнерства исполнять принятые на себя обязательства.

Суды также приняли во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-5205/2020, которым отказано в удовлетворении заявления партнерства о признании незаконным решения учреждения об одностороннем расторжении контракта.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческому партнерству содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова