ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-13507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые Территории Девелопмент» (далее – общество «НТД») и общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ» (как лицо, чьи права нарушены принятыми по делу судебными актами, далее – общество «ПЛГ») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2021 по делу № А56-14607/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества «НТД» о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 20.11.2019 по делу
№ 078/01/15-43/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Санкт-Петербурга, Регионального отделения политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге, общества с ограниченной ответственностью «Мальборк», Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на нарушение названными судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права при рассмотрении настоящего дела, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа выявлены нарушения пунктов 2 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), допущенные Правительством Санкт-Петербурга при принятии постановления от 09.03.2016 № 166 «О стратегическом инвестиционном проекте Санкт-Петербурга «Строительство сети гостиниц массового сегмента на территории Санкт-Петербурга».

Согласно указанному постановлению инвестиционное товарищество ООО «Новый век», ООО «Новые Территории Девелопмент», ООО «Управляющая компания Аурум Менеджмент», ООО «Вечная крепость», ООО «Стайл-Строй», ООО «Плаза Лотос Груп» признаны стратегическим инвестором города, в результате чего обществу «НТД» предоставлено для строительства гостиницы земельные участки площадью 10 920 кв. м и 10 635 кв. м, без проведения торгов. По мнению антимонопольного органа, это обстоятельство привело к ограничению конкуренции на товарном рынке инвестиционно-строительной деятельности (работ, услуг) за право реализации стратегического инвестиционного проекта и заключению договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 742-136 «О стратегических инвестиционных проектах, стратегических инвесторах и стратегических партнерах Санкт-Петербурга», Порядком признания инвестиционного проекта стратегическим инвестиционным проектом Санкт-Петербурга, инвестора стратегическим инвестором Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства от 28.04.2009 № 440, суды признали обоснованными выводы антимонопольного органа.

Суды исходили из совокупности установленных в ходе антимонопольной проверки обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии юридических лиц требованиям, определенных законодательством для признания лиц стратегическими инвесторами Санкт-Петербурга, а также непредставление указанными лицами необходимого перечня документов. Суды установили отсутствие оснований для присвоения инвестиционному товариществу статуса стратегического инвестора и для предоставления земельных участков обществу «НТД» без проведения торгов на инвестиционных условиях.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды также отметили, что номерной фонд гостиниц отчуждался обществом «НТД» через агентства недвижимости как жилые помещения, что противоречит целям реализации стратегического инвестиционного проекта, для реализации которого земельные участки были предоставлены.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества «ПЛГ» о нарушении судами норм процессуального законодательства ввиду того, что общество не было привлечено к участию в деле, отклонены судом, поскольку на протяжении рассмотрения управлением материалов антимонопольного дела, а также в суде первой и апелляционной инстанции общество, осведомленное о факте рассмотрения настоящего спора, не изъявляло желания участвовать в его рассмотрении.

В силу части 2 статьи 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационных жалоб, в том числе о пропуске срока, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые Территории Девелопмент» и обществу с ограниченной ответственностью «ПЛГ» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации