ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-10222/18 от 07.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 304-ЭС19-11820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В.  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юргинский  машиностроительный завод» (далее – общество) об отсрочке уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2018 по делу 

 № А27-8919/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными предписаний  Сибирского управления Федеральной службы по экологическому  технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 12.02.2018   № 18-С/020-18,  № 22-10-002,  № П28-1565, акта проверки от 12.02.2018 

 № 18-С/020-18,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу  № А27-8919/2018,  одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины за ее рассмотрение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной 


пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по  ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом  1 статьи 64 Кодекса.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству  заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более  чем на один год.

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств  в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При  отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано.

К ходатайству приложены сведения из налогового органа об открытых  (закрытых) счетах общества в кредитных организациях и справки кредитных  организаций об остатке денежных средств на счетах. Содержание данных  документов свидетельствует о невозможности исполнения обществом 


обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований  для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юргинский  машиностроительный завод» удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский  машиностроительный завод» отсрочку уплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей  кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Д.В. Тютин