Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТК Модуль» (далее – общество «ИТК Модуль») на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-7379/2019 по иску общества «ИТК Модуль» к обществу с ограниченной ответственностью «Алти» (далее – общество «Алти») о взыскании стоимости оборудования, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, с общества «Алти» в пользу общества «ИТК Модуль» взыскано 3 692 418 руб. 85 коп. стоимости оборудования. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ИТК Модуль» в пользу общества «Алти» взыскано

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда от 19.09.2019 отменено. Принят отказ общества «ИТК Модуль» от иска в части взыскания с общества «Алти» 1 516 433 руб. 52 коп. стоимости оборудования, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества «ИТК Модуль» о взыскании 2 175 985 руб. 33 коп. отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ИТК Модуль» в пользу общества «Алти» взыскано 2 759 680 руб. неустойки. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 19.01.2021 постановление апелляционного суда от 02.10.2020 отменено в части взыскания с общества «ИТК Модуль» в пользу общества «Алти» 2 759 680 руб. неустойки и взыскания в доход федерального бюджета 108 628 руб. государственной пошлины по встречному иску, принят в отмененной части новый судебный акт, в удовлетворении встречных требований отказано. В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «ИТК Модуль» (подрядчик) мотивирован необоснованным получением обществом «Алти» (заказчик) неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования, переданного ему в ходе выполнения работ по договору от 07.07.2016 № 12, признанному расторгнутым судебным актом по делу № А03-13998/2017.

Исследовав и оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 453, 702, 704, 709, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А27-16345/2017, А03-13998/2017 при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору, исходил из недоказанности возникновения на стороне общества «Алти» неосновательного обогащения.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в

силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИТК Модуль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова