Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Рожковой Юлии Евгеньевны (заинтересованного лица) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, принятые в деле № А45-15147/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Рожкова Андрея Олеговича (должника) по заявлению Рожковой Ю.Е. об исключении доли квартиры из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, определение от 09.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на незаконное разрешение вопроса о жилищных правах проживающих в спорном жилом помещении не привлеченных к участию в деле лиц, недопустимое ограничение исполнительского иммунитета в отсутствие решения собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что регистрация в спорной квартире лиц, имеющих иные жилые помещения для проживания, осуществлена должником в целях недопущения обращения взыскания на квартиру по имеющимся долгам, что исключает предоставление исполнительского иммунитета с учетом жилищных прав этих лиц и участие их в данном споре, решение по которому не затрагивает их прав.

Суды определили, что спорная квартира с учетом долговых обязательств и исходя из установленных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П критериев чрезмерна для должника и членов его семьи (супруги и двух несовершеннолетних детей), для которых кредитор должника выразил намерение о приобретении замещающего жилья, поэтому предоставил возможность реализации намерения в силу действующей судебной практики применения указанного постановления и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2