Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ривз» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2020 делу № А27-6889/2019 Арбитражного суда Кемеровской области,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятое и вступившее в законную силу 19.03.2020.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на пропуск срока в связи с введением в субъектах Российской Федерации (в частности, в Новгородской области) режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Между тем приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020, тогда как оспариваемое постановление суда округа принято и вступило в законную силу 19.03.2020, то есть до начала нерабочих дней, введенных названными указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзорах Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 и от 30.04.2020 № 2, установленные названными указами Президента Российской Федерации нерабочие дни не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Согласно информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел», обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном

сайте арбитражного суда в сети Интернет, что предоставляло заявителю и/или его представителю возможность своевременно ознакомиться с их текстами и подготовить в установленный законом срок кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями АПК РФ, в том числе, путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет с использованием системы «Мой Арбитр» и приложить автоматизированные копии судебных актов, заверение которых в таком случае не требовалось.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия объективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный законом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявитель не смог направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное

восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,

установленный статьей 8 АПК РФ.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного

процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а

кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем

бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не

возвращается.

Поскольку платежное поручение от 13.08.2020 № 896 также представлено

в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не

может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда

Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ривз» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривз» возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова