Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 13.06.2019 Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) и Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018 по делу № А03-19063/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2019 по тому же делу

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 6 305 рублей 99 копеек убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - отдела судебных приставов Железнодорожного района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю (далее - ОСП Железнодорожного района г. Барнаула), судебного пристава-исполнителя ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу МТУ Росимущества взыскана заявленная сумма убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России и УФССП по Алтайскому краю, возражая против указанных судебных актов, ставят вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, отсутствие обстоятельств причинения вреда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула осуществлялось исполнительное производство № 15115/15/22021- ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элит Клуб» (далее – ООО «Элит Клуб») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур» денежных средств в сумме 1 067 762 рублей

В рамках исполнительного производства взыскание обращено на нежилое помещение офиса (Н4) с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома, площадью 44,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, которое по результатам торгов было реализовано гражданину ФИО3 по договору купли-продажи от 09.02.2016, заключенному с МТУ Росимущества.

На заседании комиссии МТУ Росимущества 21.03.2016 протокол № 1391/А результаты торгов аннулированы в связи с тем, что ООО «Элит Клуб» не является правообладателем реализованного арестованного имущества.

МТУ Росимущества возвратило гражданину Воронкову В. Б. полученные от него средства в сумме, поступившей от ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. Остаток денежных средств в сумме 127 975 рублей 53 копеек, не поступивший от подразделения службы судебных приставов, а также сумма государственной пошлины взысканы с МТУ Росимущества в пользу

ФИО3 решением Октябрьского районного суда города Барнаула
от 24.05.2016 по делу № 2-1493/2016.

ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возместило МТУ Росимущества денежные средства, выплаченные по решению Октябрьского районного суда города Барнаула от 24.05.2016, в суммах 110 659 рублей

Оставшаяся невозмещенной сумма в размере 6 305 рублей 99 копеек является предметом иска по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула состава правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность Российской Федерации по возмещению вреда.

Суды установили, что при обращении взыскания на имущество ООО «Элит Клаб» судебным приставом-исполнителем были использованы неактуальные сведения: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество датирована 2013 годом, в том время как постановление о передаче имущества на торги вынесено 16.10.2015 и к этому сроку состоялась регистрация права собственности иного лица на спорное имущество. Данные действия привели к реализации имущества, не принадлежащего должнику, и, как следствие, возникновению убытков у МТУ Росимущества.

Сумма убытков, приближенно представляющая собою сумму государственной пошлины, выплаченной МТУ Росимущества гражданину ФИО3 по решению Октябрьского районного суда города Барнаула от 24.05.2016, нашла подтверждение в судебном разбирательстве.

В кассационной жалобе ФССП России и УФССП по Алтайскому краю заявляют об отсутствии незаконных действий судебного пристава-исполнителя как основания для возникновения вреда у МТУ Росимущества. Довод подлежит отклонению. Соответствующие обстоятельства исследовались судами первой и

апелляционной инстанций на основе изучения и оценки имеющихся в деле доказательств и были проверены судом кассационной инстанции применительно к материалам дела. Кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишена возможности осуществлять переоценку доказательств и устанавливать новые обстоятельства по делу.

Довод о том, что сумма государственной пошлины не является убытками, а представляет собственные расходы МТУ Росимущества в связи с участием в деле в суде общей юрисдикции, не может быть принят во внимание, поскольку взыскание денежной суммы в рамках судебного дела № 2-1493/2016 Октябрьского районного суда города Барнаула обусловлено незаконными действиями должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула.

Иные доводы жалобы воспроизводят доводы заявителей, ранее заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства и получившие надлежащую оценку судов.

Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации