Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу № А45-37985/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021 по тому же делу

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - страховая компания) к предпринимателю о взыскании 455 854,13 рублей убытков в порядке суброгации,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТК А-Логистика» (далее - компания), общество с ограниченной ответственностью «Лигия» (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного

[A2] апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2021, требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу страховой компании взыскано 329 056,60 рублей убытков, в остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе: договор транспортной экспедиции от 01.04.2019, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 24.04.2019, договор страхования от 09.01.2019 № 483-722-000960/19/FFW/TTH, платежное поручение от 24.06.2019 № 606375, материалы, связанные с приемкой груза предпринимателем, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Суды, частично удовлетворяя требование, исходили из доказанности факта принятия предпринимателем груза к перевозке, утраты вверенного перевозчику груза, выплаты страховой компанией страхового возмещения,

[A3] определив размер убытков путем исключения из суммы страхового возмещения суммы НДС.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова