Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационные жалобы автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – Центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» им. Мартемьянова В.Д.» (г.Кемерово), общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

(г. Москва) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу № А27-25783/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – управление), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация) о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178, расположенного по адресу: <...>, необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с 28.03.2014 по 01.06.2017 в сумме 7 854 350,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 172 546,33 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, – автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – Центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» им. Мартемьянова В.Д.», общества с ограниченной ответственностью «Хеливейл»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены полностью. С организации в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178, расположенного по указанному адресу, необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, за период с 28.03.2014 по 01.06.2017 в сумме 7 854 350,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 172 546,33 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 63 134 руб.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования организацией земельным участком в спорный период без надлежащего оформления прав на него и внесения платы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление перевозок пассажиров с использованием аэродрома, равно как и доказательств, подтверждающих соответствующий объем пассажиропотока, документов о наличии права на осуществление перевозок пассажиров на воздушном судне, в связи с чем у ответчика отсутствует право требовать исчисления размера арендной платы по ставкам, установленным приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 № 597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов», суд, руководствуясь статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в заявленной сумме, исчислив размер неосновательного обогащения согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» на основании отчета оценщика от 08.11.2016.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – Центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» им. Мартемьянова В.Д.», общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации.

Российской Федерации