ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 07АП-10605/18 от 22.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-10858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль Медиа» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.09.2018 по делу  № А45-14807/2018, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Магистраль Медиа» к Департаменту промышленности, инноваций и  предпринимательства мэрии города Новосибирска о признании незаконным  отказа в возврате госпошлины и обязании вернуть 5 000 руб. госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения 


кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статьи 333.16, подпункта 105 пункта 1 статьи 333.33, пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), статьи  19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», решения  городского Совета Новосибирска от 25.10.2006  № 372 «О правилах  распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске»,  установив, что обществом при обращении с заявлением о выдаче разрешения  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачена  государственная пошлина в установленном размере, данное заявление  ответчиком рассмотрено, в выдаче разрешения отказано, в связи с чем  обоснованно пришли к выводу об отсутствии указанных в статье 333.40  Налогового кодекса оснований для возврата госпошлины, оплаченной за  совершение юридически значимого действия.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013   № 11-П.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о подаче  заявления о намерении для участия в конкурсе, отсутствии результата оказания  услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих  инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не  опровергают. 

При этом существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Магистраль Медиа» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова