Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» (ответчик, г. Новосибирск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 по делу № А45-3229/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Егорова Евгения Леонидовича (г. Новосибирск, далее – предприниматель) к обществу о взыскании 749 571 рубля задолженности, 83 048 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в лице «Желдорэнерго» – филиала общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт»,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020, с общества взыскано 749 571 рубль задолженности, 80 399 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение в исследовании доказательств и ошибочный вывод судов о возникновении прав и обязанностей из коммерческого предложения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие доказательств оказания обществом (исполнителем) согласованного в договоре от 01.12.2017 № 01.12/2017 объема услуг, о возврате платежа за которые возник спор, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1