Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Озерное» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.09.2019 по делу

№ А02-842/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озерное»

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (далее – министерство) о признании незаконным и отмене распоряжения от 23.10.2018 № 690 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Алтай».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск».

Решением суда первой инстанции от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2а-265/2019, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 279, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что целью изъятия земельного участка является строительство объекта регионального значения – «Газопровод межпоселковый от ГРС «Нижняя Каянча» Алтайского района Алтайского края до с. Манжерок Майминского района», признав недоказанным, что газопровод является коммерческим объектом, придя к выводу о наличии у министерства правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения и отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Озерное» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации