Определение № 07АП-10688/15 от 20.04.2020 Верховного Суда РФ

79005_1432476

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-14491(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал- Строй» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края  от 25.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.12.2019 по делу  № А03-5940/2015

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Партнерство» (далее – должник) его конкурсный  управляющий и общество обратились в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о признании недействительными сделками соглашения о новации  долгового обязательства по договору купли-продажи, договора купли-продажи,  заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем  ФИО1, и применении последствий их  недействительности.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.08.2019 и  округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, указали на пропуск срока исковой давности, который в данном случае  подлежит исчислению с даты, когда первоначальный обладатель (в данном  случае правопредшественник общества) узнал или должен был узнать о  нарушении своего права. Переход права в порядке правопреемства не влияет на  начало течения срока исковой давности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

 Судья Д.В.Капкаев