Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2016 по делу № А03- 5940/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – должник) индивидуальный предприниматель Кравченко Александр Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 500 000 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи от 23.12.2013 № 18 (далее – договор № 18).

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании договора № 18 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Названные требования заявителя и конкурсного управляющего должником, а также иск заявителя о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 18 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично. Договор № 18 признан недействительной сделкой, применены последствия

недействительности ничтожной сделки в виде признания договора № 18 заключенным на сумму 37 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В удовлетворении заявления Кравченко А.А., о включении в реестр отказано. Производство по заявлению Кравченко А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2016 и округа от 25.08.2016 определение от 08.04.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (продавцом) и заявителем (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2013 (далее – предварительный договор), по условиям которого цена договора составляет 37 000 000 рублей, условиями договора предусмотрены порядок оплаты и скидка с учетом необходимого ремонта имущества.

Впоследствии сторонами заключен договор № 18, которым предусмотрено, что цена договора составляет 2 000 000 рублей за то же недвижимое имущество, что и в предварительном договоре.

Признавая договор № 18 притворной сделкой, суды руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и указали, что договор № 18 заключен с целью прикрыть другую сделку – предварительный договор купли-продажи того же имущества по более высокой цене.

При этом суды приняли во внимание результаты судебной экспертизы об определении рыночной стоимости проданных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кравченко А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев