Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018, дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 по делу № А45-7358/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Оптима» к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» о взыскании 2 501 999, 76 руб. долга по договору от 29.10.2015 № 29/10-15, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018, дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 2 017 217, 17 руб. задолженности по договору от 29.10.2015 № 29/10-15, неустойка за период с 22.03.2016 по 31.08.2018 в сумме 1 739 535, 40 руб., 10 613 882, 88 руб. задолженности по договору от 02.02.2016 № 02-06/16, неустойка за период с 24.05.2016 по 31.08.2018 в сумме 5 075 062, 14 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 119 281 руб., с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 121 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что с него принудительно взыскано 19 655 336, 26 руб. Между тем, общество с ограниченной ответственностью СК «Оптима» решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем поступившие на счета истца денежные средства будут распределены между его кредиторами, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Сибинжиниринг» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2018, дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2018 по делу № А45-7358/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова