Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022, принятые в деле № А02-1902/2018 о банкротстве гражданки ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2019 автомобиля Lexus LХ570, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника двигатель 3UR 3164507 и автоматическую коробку передач, установленные на автомобиль заводом-изготовителем,

установила:

принятым при новом рассмотрении спора после отмены ранее состоявшихся судебных актов определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие оценку обстоятельств заключения сделки и примененные последствия ее недействительности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили совершение сделки с имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, в период ведения в отношении должника процедур банкротства с целью вывода имущества из под взыскания по долгам, нарушающее статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применили последствия, соответствующие обстоятельствам исполнения сделки.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова