Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу № А45-1086/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссиб» и общества с ограниченной ответственностью «Горный Алтай - Тур» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Правовой навигатор», общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал-Северный»,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 15, 309, 310, 784, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта незаконного осуществления ответчиком пассажирских перевозок по маршруту, принадлежащему истцу.

Иная оценка ответчиком условий осуществления перевозок по спорным маршрутам, сама по себе, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, а направлена на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсосберегающие технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост