Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020 по делу № А03-21069/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу

по заявлению ФИО1 (далее - ФИО1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастром учете и государственной регистрации права,

иные лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить его заявление, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценили установленные по делу обстоятельства, не свидетельствующие о принадлежности спорного объекта (склада) к вспомогательным, не требующих разрешения на строительство, в частности, наличие в градостроительном плане земельного участка, на котором расположен спорный объект, сведений о складе как самостоятельном объекте, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округагорода Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, земельный участок расположен в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6).

При установленных по делу обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности заявителем у спорного объекта признаков объекта вспомогательного использования, в связи с чем признали действия Управления обоснованными.

Доводы заявителя являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводы судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Борисова Е.Е.
Российской Федерации