Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 по делу № А27-11171/2018 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее - общество) к муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - комитет) о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки (с учетом объединения дел и уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2018 в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части взыскания неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по июль 2018 года, начиная с 05.10.2018 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 решение от 17.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска, принят новый судебный акт. С комитета за счет казны муниципального

образования в пользу общества взыскано 7857 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, 502 руб. 46 коп. неустойки, 327 руб. 30 коп. судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019 постановление от 11.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на неправомерное неприменение судами норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расчет потребности в тепловой энергии, свидетельствующий о недостаточности тепловой энергии, поступающей в помещение, для поддержания надлежащей температуры, акт обследования помещения от 18.09.2018, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих об оснащении нежилого помещения теплопотребляющими установками, наличие в подвале изолированных транзитных трубопроводов, указав, что факт прохождения через помещение магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу ТСО платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.

Руководствуясь позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 28.12.2018), проверив представленный истцом расчет тепловой энергии, потребленной в спорный период в целях содержания

общего имущества в МКД, и признав его верным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае муниципальное образование не может быть освобождено от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, в связи с чем изменил решение суда и удовлетворил требование истца в соответствующей части.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных судами обстоятельств теплоснабжения нежилого помещения ответчика нарушений норм материального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова