Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирског округа от 20.04.2020 по делу № А45-24142/2019

по заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 06.06.2019 № 166-14.6/2-ЮЛ/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушение установленного порядка ценообразования.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление о привлечении к ответственности законным, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество нарушило требования порядка ценообразования при расчете платы за технологическое присоединение, в том числе, не предоставив заявителю возможность самостоятельно выбрать ставку платы за присоединение.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил ценообразования не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции нормы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов