Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» (кредитор, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021, принятые в деле № А45-4044/2020 о банкротстве гражданина Кузнецова И.Б. по заявлению гражданина Степанова Д.Г. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

установила:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Степанова Д.Г. в размере 20 409 691 рубля 33 копеек основного долга, 2 288 122 рублей 11 копеек процентов, 9 472 761 рубля 47 копеек пеней.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.07.2021 определение от 26.03.2021 и постановление апелляционного суда от 27.05.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инвест Плюс» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у заявителя права требования долга с должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

[A1] кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что должник является поручителем перед банком «Левобережный» за исполнение кредитных обязательств обществом «НСК «Девелопмент», в деле о банкротстве которого установлено требование по основному долгу и процентам.

В связи с возвратом банком полученных от основного должника платежей в качестве последствия их недействительности задолженность перед банком восстановлена.

Являясь поручителем общества «НСК «Девелопмент», должник отвечает по его обязательствам в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и несет установленную поручительством собственную ответственность за неисполнение поручительства в суммах, включенных в реестр должника по заявлению правопреемника банка.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1